Desde siempre, algunos autodenominados "ufólogos", quieren hacer creer que desde antiguo se han avistado naves extraterrestres.
Hace tiempo surgió esta noticia:
"Antiguo Manuscrito Ruso describe un avistamiento OVNI del siglo XIX"
Los reportes sobre avistamientos OVNI aparecen hoy en día en los medios tan frecuentemente que difícilmente son tenidos en cuenta.
A menudo los supuestos OVNIs son explicados como cohetes, pruebas meteorológicas, aviones y sus rastros, etc…
Pero esto (muchas veces sólo usado para desviar la atención de la verdadera naturaleza del fenómeno, que es la extraterrestre) ciertamente no puede aplicarse de ninguna manera a los avistamientos registrados hace siglos –cuando no existían los cohetes o aviones.
El diario Komsomolskaya Pravda de Moscú publicó un documento de un archivo personal que nos habla de un OVNI visto tras el Kremlin en 1808.“Encontré este documento en el archivo personal del senador Peter Polansky de Moscú, el cual trabajó para el Servicio Secreto del Zar y murió a mediados del siglo XIX.
Aparentemente el manuscrito atrajo su atención por alguna razón”, dice Alexander Afanasiev, experto del Museo de Historia del Estado Ruso, departamento de manuscritos. “La ufología no es realmente mi área, pero definitivamente este manuscrito describe un OVNI.
”Radiación sobre el Kremlim“
El 13 de septiembre de 1808, a las 20.07 de la tarde, en el cielo claro y lleno de estrellas, un fenómeno acaeció, incomparable en su belleza y rigor, así como en la radiación y el tamaño enorme, con cualquier cosa vista antes. Como lo notamos, atraídos por un ruidoso sonido, casi se levantaba en un arco sobre el horizonte, de 55' a casi 90'.
Habiendo superado esta distancia en un instante, se detuvo entre las nubes sobre el Krenlim.
Lucía como algo parecido a una placa recta y larga de unos 6.35 metros de largo y unos 35 centímetros de espesor.Entonces, de su borde delantero, volteado al sudoeste, una gran llama se encendió, de casi metro y medio de largo por un poco más de ancho, con una llama que sería sólo comparable con la radiación de un fósforo ardiente.
Flotando en un círculo sin expandir el fuego o destellar, iluminó todo lo que se encontraba alrededor como si fuera la plena luz del día; entonces la llama se apagó, la luz desapareció, pero la ‘placa’ brillante permanecía y se desplazó perpendicular hacia arriba, alcanzado las estrellas y dejándose ver por un par de minutos y entonces, sin desaparecer, se volvió invisible debido a la extraordinaria altura.”
De hecho, el objeto misterioso descrito tiene gran semejanza con los avistamientos modernos de OVNIs por su capacidad de hacer movimientos abruptos (detenerse y luego adquirir gran velocidad), irradiación de luz, forma regular, etc.
Asimismo, Afanasyev descarta cualquier posibilidad de que el manuscrito sea una falsificación.
"Imposible. El manuscrito esta escrito en papel auténtico, producido en 1805. El deletreo y el estilo pertenecen obviamente principios del siglo XIX, y el autor debe haber sido una persona educada, probablemente profesor de la Universidad del Estado de Moscú, puesto que la Universidad está justo cruzando la calle desde el Kremlim."
El investigador consultó a los astrónomos, esperando descubrir lo que el autor del manuscrito había atestiguado realmente, pero inesperadamente éstos le ayudaron a identificar al autor.
"En 1808, en una reunión de la Sociedad Naturalista de Moscú, Andrey Chebotarev, un profesor de 24 años de experiencia en química, en la Universidad de Moscú, hizo un informe sobre un meteorito que él había avistado”, dice Gallina Ponomaryova, experta de la Universidad de la Astronomía del Estado. “Por supuesto, no era un meteorito, pero en aquella época cualquier objeto en el cielo era identificado como meteorito."
El Esquema El manuscrito fue acompañado por un bosquejo, representando lo que vio Chebotarev:
1. El 13 de septiembre de 1808 a las 20:07, en la Universidad del Estado de Moscú, Chebotarev oye un ruido de choque y mira hacia afuera por la ventana viendo un objeto rectangular 6.35 metros de largo y 0.35 metros de espesor, levantándose en un arco.
2. El objeto se detiene sobre el Kremlin a cierta altura. En la parte lateral una bola brillante de fuego se enciende, de unos 1.5 metros de diámetro. La radiación se mantiene por cinco segundos.
3. Cuando la radiación se apaga, el objeto se eleva suavemente hacia arriba y es visible por dos minutos.“El objetivo de este documento todavía sigue siendo un misterio para mí”, agrega Afanasyev. “Al principio supuse que sería el bosquejo de un artículo para alguna publicación, pero ni el periódico de la Universidad del Estado de Moscú, ni ninguna otra edición de Moscú publicó este material. ”Chebotarev podría estar preparando un artículo para el Boletín de Noticias de la Sociedad Naturalista de Moscú, pero por alguna razón nunca fue publicado y ha permanecido en archivo hasta que Peter Polansky lo descubrió. Finalmente, el manuscrito fue redescubierto por investigadores modernos, quienes lo dieron a conocer al público.”
El tal Andrey Chebotarev vio, algo sobre los cielos del Kremlin, pero...
¿Qué hace pensar que fuera una nave extraterrestre o un fenómeno meteorológico?
Quizá se tratase de un meteorito y que este señor lo viera como una placa rectangular, por que según lo que describe:
"Entonces, de su borde delantero, volteado al sudoeste, una gran llama se encendió, de casi metro y medio de largo por un poco más de ancho, con una llama que sería sólo comparable con la radiación de un fósforo ardiente, flotando en un círculo sin expandir el fuego o destellar, iluminó todo lo que se encontraba alrededor como si fuera la plena luz del día; entonces la llama se apagó, la luz desapareció, pero la ‘placa’ brillante permanecía y se desplazó perpendicular hacia arriba, alcanzado las estrellas y dejándose ver por un par de minutos y entonces, sin desaparecer, se volvió invisible debido a la extraordinaria altura"
No describe objeto alguno, ni maniobras extrañas, solo que se eleva hasta desaparecer, eso si, con un gran compendio de luces y sonidos (estos últimos extraños en fenomenología ovni).
También dice:
"... Habiendo superado esta distancia en un instante, se detuvo entre las nubes sobre Kremlin. Lucía como algo parecido a una placa recta y larga de unos 6.35 metros de largo y unos 35 centímetros de espesor".
"Entre las nubes sobre el Kremlin" y aun así, debido a la considerable altura (el Kremlin en 1808 media no menos de 20 metros de alto) suponiendo que las nubes rozaran las varillas de las puntas de las torres... !!Es capaz de ver que medía de grueso nada mas y nada menos que 35 cms!! Buena vista!!! Aun si hubiese sido capaz de observarlo exactamente, con las medidas de 6.35 por 0.35 no parece que sea una nave, mas parece una plancha o similar, pero muy alejada de una nave tripulada que algunos quieren hacer ver que se observaban en 1808.
Pero avancemos en la historia. Se supone que el tal Andrey Chebotarev, tenía relación con la universidad, que era hombre culto y que escribió un manuscrito. ¿Hay constancia de que este hombre existiera? Ninguna, solo lo supuesto por el senador Peter Polansky de Moscú, el cual trabajó para el Servicio Secreto del Zar ( La Okhrana) y murió a mediados del siglo XIX. Pero en el manuscrito no aparece nombre alguno de ningún personaje.
¿Entonces quien da este nombre?
Este nombre lo da un tal Alexander Afanasyev, experto del Museo de Historia del Estado Ruso, departamento de manuscritos.
Pero tras tres días de búsqueda por parte de mi amiga Irina Pres****kaya, (profesora de ajedrez en Madrid y a la cual no estaré nunca suficientemente agradecida) la cual estudió e impartió clases en la Universidad de Moscú (UNML) y tras contactar con sus compañeros de la Universidad, me comenta que no hay tal señor en ese departamento.
Existe un tal Alexander Afanasyev, como auxiliar de biblioteca de la Universidad Estatal y un tal Nikolay Afanasyev, como auxiliar de restauraciones de la Universidad Estatal. ¿A cual elegir?
Creo que ninguno es nuestro hombre. Ninguno es experto del Museo de Historia.
Tenemos que tener en cuenta que dice:
"Imposible. El manuscrito esta escrito en papel auténtico, producido en 1805. El deletreo y el estilo pertenecen obviamente principios del siglo XIX, y el autor debe haber sido una persona educada, probablemente profesor de la Universidad del Estado de Moscú, puesto que la Universidad está justo cruzando la calle desde el Kremlim."
Pero resulta que la Universidad Estatal de Moscú, en principio estaba a lado del Kremlin, que Catalina La Grande la derribó para crear la Gran Plaza Imperial (hoy Plaza Roja), que la traslado a varias dependencias, de varios edificios de la calle Mokhovaya, que esta calle esta a una manzana del Kremlin, dado que los edificios están orientados a espaldas del Kremlin, dificilmente, el profesor Andrey Chebotarev, en 1808, pudo observar tal fenómeno, tal como lo describe y donde dice que lo vió.
A no ser que las personas que lo observaron (el manuscrito pluraliza) estuvieran dando un paseo, por la sombría calle trasera, junto a las murallas en pleno mes de Septiembre, con temperaturas bastante desapacibles a esas horas. Pero el dibujo del manuscrito refleja el Kremlin visto desde lejos, no de tan cerca y la suposición de que Andrey Chebotaryov, trabajara en la Universidad y lo viera al entrar o salir de ella, es solo eso, una suposición.
La iglesia que se ve al fondo de color rojo es el Museo de Historia del Estado Ruso.Por otra parte el manuscrito hace referencia (una vez conseguido traducir con mucho esfuerzo) a un fenómeno atmosférico a determinada altura en grados, etc. Pudo ser un eclipse, un halo en la Luna o cualquier cosa, pues no indica nada. Además en todo el manuscrito no aparecen más números que el año 1808, el día 1º (dado que el calendario no era el occidental) y las cifras 55º y 90º. Las demás medidas que se citan ni aparecen, eso además de tener en cuenta que en esa época nadie en el mundo media en Sistema Métrico, sistema que fue implantado posteriormente a Napoleón ya que en muchos países usaban el suyo propio. Los creadores de ese caso, no solo pasaron cifras del calendario ruso al occidental, sino que pasaron a cms cifras inexistentes.
¿Pero ese manuscrito de donde salió? Se supone que de la Universidad y que el senador lo guardó por que debido a su extrañeza le pareció curioso, pero todo Moscú ardió en 1812, con la invasión Napoleónica. Tras tres meses y medio de estar las tropas francesas ocupando la ciudad, los pocos edificios que los propios rusos no habían quemado, los quemaron los franceses. Ardió hasta la propia catedral de San Basilio. Nada de lo que hay hoy en día en pie es de 1808. Los rusos practicamente salieron con lo puesto, todos ricos y pobres huyeron. Los únicos manuscritos que se salvaron fueron algunos de la biblioteca de la Universidad Estatal y eran volúmenes gruesos (tratados de botánica, etc).
¿Aun así pudo salvarse el manuscrito? Pues si, pero debido a lo dudoso del informante, me temo lo peor. ¿Entonces quien saca a la luz tan valioso manuscrito? Pues el tal Alexander Afanasyev, al quien nadie conoce, que no es experto del Museo de Historia del estado Ruso y que lo encontró en el archivo personal del senador Peter Poludensky, pero es imposible saber si tal personaje existió y si perteneció al servicio secreto.
Lo extraño del caso es que se conserve un archivo de la Universidad o el archivo de un espía, tras el incendio y que a su vez este lo guardara sin destruir. Dificilmente un miembro de un servicio secreto guarda los documentos en un archivo.
Pero la noticia salió publicada en el diario Mosnews.com, (Noticiasmoscovitas.com) un diario electronico de dudosa reputación y altamente sensacionalista, el cual busca avidamente ser leido en EE.UU. donde sabe que le pueden financiar, pues lleva dos años bajo de fondos economicos. http://www.mosnews.com/column/2006/02/07/sensationalfind.shtml
A su vez este diario toma la noticia de la sección misteriosa (¿o habría que decir misteróloga?) de la revista electronica Komsomolskaya Pravda (La verdad juvenil) revista tambien de dudosa reputación como la anterior, dado que antes se emitía en papel, pero era finaciada por el aparato soviético y ahora es financiada con fondos propios lo que la obliga a buscar la noticia por "amarilla" que esta sea. http://www.kp.ru/
Bueno viene en ruso y no se entiende, pero solo hay que traducirlo. Podemos comprobar lo sensacionalista de la revista en cuanto vemos la primera ilustración, un cuadro clasico de Moscu, en verano con un platillo volante superpuesto y un largo etc de incongruencias. (Por cierto que lo poco que se lee del manuscrito, puede describir tanto un eclipse como la descripción de cualquier tormenta)
Otras noticias de ovnis de la revista:
Bueno, como veis hay de todo, desde noticias que dicen "Mujer se asusta y llama a la policia por que su lavadora canta opera italiana", "Mensaje extraterrestre en una sandía" u otras como "Cientificos demuestran que la Tierra es cuadrada".
Claro, automaticamente salta a todos los medios de difusión electrónicos (por que el caso solo está en formato electrónico) que recojen esas noticias. A partir de ahí, es todo un conglomerado de copiar y pegar, y la noticia se repite, como hacen los loros.
Que puede que el manuscrito sea autentico, puede ser, pero no describe nada de lo que comenta esa publiación.
De lo más científico... y de lo más veraz por parte de algunos ufólogos.
Claro que como a la mayor parte de estos, les interesa que la gente crea en al existencia de visitantes extraterrestres, bien por proselitismo a su causa o bien para ocultar otras cosas más terrenas.
Saludos
4 comentarios:
Hola Liria.
Ha sido toda una sorpresa encontrar tu blog.
He tenido que comprobar si eras la misma Liria que durante un tiempo pude leer en cierta página cuyo nombre prefiero no citar.
Me ha sido fácil comprobarlo por que allí mismo tienes puesto un enlace hacia aquí.
Me has traido viejos recuerdos.
Un abrazo Liria y un beso enorme.
Suerte con tu blog.
Primero de todo darte la enorabuena por el blog.
Me ha gustado bastante todo lo comentado y como has llegado a ciertas conclusiones muchas q no se me hubiesen ocurrido la verdad.
Quiero Comentar sobre la falsificacion de documentos,que actualmente por desgracia como todo en este mundo hay gente fanatica en todo tipo de temas, especialmente en el apartado OVNI. Este tipo de gente utiliza todo tipo de medios para infundir su verdad sobre el resto para sentirse realizado y orgulloso muchas veces distorsionando la realidad o creandola, como consequencia el tema OVNI se ha ido cubriendo de un manto de locura, invencion,cortina de humo, conspiraciones, etc. Es decir que el tema de los OVNIS es de los pocos que a cada nueva noticia nacen mas fanaticos y a la vez se crean mas aferrimos opositores. Creo que el tema OVNI en vez de haberse convertido en un tema de seriedad para buscar respuestas, se ha convertido en un tema sensacionalista quitandole la poca credibilidad que podria tener.
El OVNI del Kremlin invencion?? lo mas probable por no decir seguro es que si. Desgraciadamente de cada 100 noticias de OVNIS 10 seran inexplicables, esas son las que tenemos que investigar, al menos para saber la verdad.
Un saludo de BlueBook, Por la verdad!!!
Primero de todo darte la enorabuena por el blog.
Me ha gustado bastante todo lo comentado y como has llegado a ciertas conclusiones muchas q no se me hubiesen ocurrido la verdad.
Quiero Comentar sobre la falsificacion de documentos,que actualmente por desgracia como todo en este mundo hay gente fanatica en todo tipo de temas, especialmente en el apartado OVNI. Este tipo de gente utiliza todo tipo de medios para infundir su verdad sobre el resto para sentirse realizado y orgulloso muchas veces distorsionando la realidad o creandola, como consequencia el tema OVNI se ha ido cubriendo de un manto de locura, invencion,cortina de humo, conspiraciones, etc. Es decir que el tema de los OVNIS es de los pocos que a cada nueva noticia nacen mas fanaticos y a la vez se crean mas aferrimos opositores. Creo que el tema OVNI en vez de haberse convertido en un tema de seriedad para buscar respuestas, se ha convertido en un tema sensacionalista quitandole la poca credibilidad que podria tener.
El OVNI del Kremlin invencion?? lo mas probable por no decir seguro es que si. Desgraciadamente de cada 100 noticias de OVNIS 10 seran inexplicables, esas son las que tenemos que investigar, al menos para saber la verdad.
Un saludo de BlueBook, Por la verdad!!!
Yo más que inexplicables, diría INEXPLICADOS, no creo que haya nada inexplicable, solamente que no se pueda explicar y que esté inexplicado(es decir por encontrar una explicación), en algún momento por diversas causas como pueden ser la falta de datos completos.
saludos
Publicar un comentario